Андрей Б. писал(а):
Но внимательности и чуткости в нем нет, и только по одной причине. ...Знаешь по какой? Потому что он ТЕОСОФ..
"Не суди, да не судим будешь, ибо каким судом судишь, таким и тебя судить будут..."
Зеркало, как информация для размышлений:
Извини, но это не так. Ты просто не в теме, как говорится. Спрорить с Андреем Б мне - это все равно, что спорить с психом, возмнившим себя Наполеоном на предмет того, что он не Наполеон. У Андрея Б. недостаточный уровень знаний, которыми оперирую я, не говоря уже о специальных практических знаниях, но я понимаю,
что дело не в этом, а в других вещах. Ну, во-первых: у него напрочь отсутствует культура мышления и культура ведения дискуссии, которая, скажем, есть у his_shadowа. Можно не обладать специальными знаниями в какой-то области, но обладать духовной - нравственной культурой мышления, а у Андрея Б. она отстутствует. Возьмем к примеру, his_shadow: при всем незнании нетрадиционных областей знаний на момент появления his_shadow на послеревиле, он не разу не допустил некорректного утверждения в адрес представителей этих знаний. Это говорит о высоком уровне культуры научного мышления прежде всего: ученый это не тот, кто много знает - отнюдь нет! - а тот, кто не полезет не в свою сферу, где он знает мало или вообще не знает, кто будет осторожен в высказываниях, относящихся к области, к которой он не имеет прямого обращения или вообще плохо знаком. Но недостаточный уровень культуры мышления - это полбеды. Если человек умный, даже при недостаточной культуре мышления он может быть достойным оппонентом, при условии его внимательности и чуткости к собеседнику, к мыслям собеседника.
Например, тебя Ник я считаю достойным собеседником не потому, что у тебя много знаний и научная структура мышления - а просто потому, что ты внимательно прислушиваешься к словам собеседника, пытаешься понять... и не лезешь в те области, где ты чувствуешь свою слабость. Я не хочу сказать что Андрей Б. глуп. Сам по себе он очень даже умный и тонкий человек, и я это вижу. Но внимательности и чуткости в нем нет, и только по одной причине. ...Знаешь по какой? .[b]Потому что он христианист - догматик. Потому что у него, как у всякого догматика стойкое убеждение в том, что уровень знаний (несмотря на отсутствие специальных знаний) у него достаточный, более того, не просто достаточный а сверхдостаточный, для того чтобы выносить верные суждения (осуждения) в тех областях знаний, в силу того, что он, как представитель единственной истинной религии, посвящен во все абсолютно существующие области знаний, недоступные даже специалистам. Это как раз тот случай, когда поистине сатанинская, гордость от сознания того, что ты причастен к доктрине православия, оглупляет даже умных и тонких людей, таких, как Андрей Б. и они становятся совершенно невменяемыми собеседниками. Да, догма оглупляет умных людей. Понимаешь? Все что я ему скажу, он либо отбросит как фанатизм или продукт ереси, теософии, богохульства. Борьба с еретиками, инославием – вот основная цель Андрея Б. Нравственность человеку, достигшему вершины знаний в богословии не нужна и поэтому можно судить всех без разбора, подменив собой функции Бога. И поэтому с догматиком бесполезно разговаривать, бесполезно вести какую бы то ни было дискуссию до тех пор, пока он не сомневается, что он находится на вершине знаний и уверен в своих основах своего догматического мировоззрения, и творит кумира из себя и из своей религии, хотя Библия однозначно говорит о том, что это нарушение Заповедей Бога.
Иисус о фарисеях и книжниках:
"Слушате их, но по делам их не поступайте".