Христианский религиозно-философский клуб \"Любомудрие\"

Может, я про это не подумала.. хе-хе ))

Очень интересно, что же это за путь. Есть такой метод - социальная инженерия. Надеюсь, он не использовался? Без технического взлома я вижу только две возможности - либо воспользоваться чужим логином, либо попросить (или еще как-то получить) копии "закрытых" тем. Как верно заметил Памяркоуны вучань оба эти способа не предусматривались админами ревила.


Так значит, Delta тоже считается узурпатором, раз именно после его небольшого постинга здесь был выложен "компромат"? Может, тогда просто перечислить, кто не являетсяузурпаторами?

Хотя, с другой стороны, это даже и хорошо, что всё названо своими именами. На войне все средства хороши. Только вот мне кажется, война эта - односторонняя.


Ответ на мой вопрос, во-первых, не получен. Во-вторых, задавал я его Андрею Б.
Так что и твой вопрос, к сожалению, прояснить не могу.

во-первых, ответ на твой вопрос получен:



во-вторых, мне тоже интересно получить ответ на вопрос который тебе задал хиз_шадоу - кто ты на ревиле?

Извини, говорить не буду. Можешь быть уверен - не из "узурпаторов".

Мне этот материал принесла сорока на хвосте.

Если взять первые главы Библии, то там дается информация о создании неба и земли, сотворении человека и т.д. Способ добычи этой информции - туманен и сомнителен. По вашей логике получается тогда, что те, кто составили Пятикнижие Моисея поступили неэтично, включив него информацию о сотворении неба и земли.

Я считаю, что личную переписку можно публиковать только с согласия ее участников, да и то - в ряде ситуаций ее публикация будет неэтична даже при наличии их согласия.

Я не согласен с вашим мнением. По следующим причинам. Личная переписка - это личное дело переписывающихся. Никто не вправе вмешиваться в эту переписку с коррекциями. Однако закрытые разделы ревила являются модерируемыми разделами, что автоматически исключает все написанное в этих разделах из категории личной переписки. Ибо, по моему мнению, не существует модерируемой третьими лицами личной переписки. Есть, впрочем, близкий аналог: тюрьма. Все письма заключенных и заключенным просматриваются администрацией тюрьмы, но и в этом случае - это все-таки не модерация, с вынесением замечаний, разделением и закрытием тем и прочее.

Давайте, вы сначала спросите у создателей этого закрытого раздела, чего они желали, и потом мы это обсудим... Окей?

Правила ревила я не нарушал по той простой причине, что я не являюсь участником форума ревил, и действие правил ревила на меня не распространяется. Единственное, что можно обсуждать - это этическую сторону публикаций мной материалов из закрытого раздела. Ваше мнение на этот счет я уже понял, а именно вы считаете сообщения в закрытом разделе личной перепиской участников, а мою публикацию расцениваете как нарушение тайны личной переписки. В этом случае, если вы столь этически щепетильный человек, мне крайне непонятно ваше участие в теме "О доброте" с вашим цитированием этой самой личной переписки.

Она сделала это единолично. Просто, я думаю, вы не в курсе некоторых особенностей устройства сайта ревил. Скрыть свое актуальное пребывание на сайте участник не может, равно как все прочие модераторы (кроме joan) не посещают форум в режиме невидимости, и их ники фигурируют в списке тех, кто посещал форум за последние сутки. Joan наблюдалась в онлайне в интересующий нас период, и других модераторов в интересующий нас период на форуме не было.

Совет модераторов ревила в настоящий момент образуют 9 человек (Михаил,Irinka, joan,simurg, Евгений,Козловский, Ковлев,Димец,Татьяна К.) и этот совет не уполномочивал joan правом единоличного бана.

Мне тоже очень интересно, кто вы на ревиле.

Delta, разумеется, не считается узурпатором власти на ревиле. Но именно после его вопроса а затем реплики о "злобных модераторах" постревила "компромат" был опубликован.

Хочу кое-что добавить. Из последних семи человек, которых банили на ревиле, шестеро были забанены навсегда, и только один (Almida) была забанена на три месяца. В инете, я думаю, нет аналога столь свирепого поведения модераторов на форуме, который анонсирует себя как "христианский". Я не знаю, известно ли Дельте об этом обстоятельстве, но если меру "злобности" модераторов мерять банами, то на постревиле самым суровым наказанием был до сих пор бан на 15 дней. И ни одно сообщение участника не было удалено бесследно.

послали бы вы уж этот ревил и приступили к плодотворной самостоятельной жизни. мой совет.

his_shadow, не надо комментировать прибаутками серьезную тему. Неудобно крайне. Как мне понимать ваши слова? Как утверждение, что материал, который лег в основу темы, сплетня? Или слух? Или недостоверная информация?


Да, верно, по моей логике те, кто считает, что способ добычи информации о создании неба и земли туманен и сомнителен, тот вправе считать неэтичным включение этой информации в Пятикнижие Моисея.


А третьих лиц в данном случае нет. Модераторы тоже участники переписки.


Нет, не о'кей. Я знаю, чего они желали по обсуждаемому вопросу. Если же у вас есть какие-то сомнения на этот счет, разрешайте их, пожалуйста, сами, без моей помощи.


Вы правы.


В участии в теме не вижу ничего дурного. А вот цитирование...
Я может и этически щепетильный, но всё же человек. И будучи искушаем, частенько на эти искушения поддаюсь. Очень уж заманчиво было почитать и воспользоваться предлагаемым материалом. Я сожалею о своей слабости. Как думаете, мне лучше удалить свой пост с цитатой или просто написать извинения по этому поводу? Или и то, и другое?


Пока что я не вижу оснований верить вам на слово в этих вопросах. Одни лишь контраргументы этому: вы не участник ревила и не модератор там.


Очень-очень занимательная информация. Добавить бы в нее еще данные о том, за какой же период в истории двух форумов данное сравнительное наблюдение? И сколько было банов (были ли?) на ревиле до последнего бана у этих шести? Да еще дать бы информацию за что баны. И приправить для сравнения информацией, каково отношение числа забаненных к общему числу активных пользователей на обоих форумах за этот период. Или к количеству постов. Вот это был бы материал.

Я без ваших указаний знаю, что мне надо и что мне не надо.

Как угодно.

Модераторы в данном случае - третьи лица переписки. Они имеют право, не участвуя в переписке, модерировать ее и даже - исключать участника из числа участников этой переписки. Если вы переписываетесь с Петей и Васей, а Петя имеет полное право лишить вас и Васю возможности писать друг другу, а также имеет возможность удалить ваши письма Васе, то это - в моем понимании - никак не личная переписка.

И все же рекомендую спросить.

Сами решайте.

Данные про ревил - за последние 3,5 года. И сравнивал я не ревил с послеревилом, а ревил - с прочими инет-форумами христианской направленности. Если брать два родственных ревилу христианских форума (связанные с МЦХ) - ученики.орг и дисцайаплфорум, то за последние 3,5 года их существования на учениках.орг трое были забанены навсегда, на дисцайпле - один.

А мы как раз и приступили к плодотворной самостоятельной жизни. Только "наследие ревила/МЦХ", если уж применять такое выражение, остается для нас актуальным.

Ситуация тут такая сложная, что в двух словах ее не опишешь.
Я расскажу как я вижу ситуацию, простите за многословие.

Как вы знаете, в никейском исповедении веры про Иисуса сказано, что он воплотился "ради нас человеков и ради нашего спасения". Ни про одного другого человека на земле этого сказать нельзя. Только Иисус действует "ради нас человеков и ради нашего спасения", остальные люди действуют ради себя. Именно этот смысл ("ради нас человеков и ради нашего спасения") заключается, по моему пониманию, в православном догмате о божественности Иисуса. Если бы какой-то другой человек действовал "ради нас человеков и ради нашего спасения" то его также надо было бы называть Богом. Мера понимания этого факта (что только Иисус такой и больше никто) и является, на мой взгляд, мерой христианской зрелости человека. И всякого, кто всерьез верит, что другие люди способны действовать "ради нас человеков и ради нашего спасения", и будут действовать, если захотят, "покаются и крестятся", ждет самое жестокое разочарование.

Так вот, в МЦХ фактически задействован иной догмат, а именно, что все ученики Иисуса, в сущности, подобны ему и действуют, как он, "ради нас человеков и ради нашего спасения". Происходит фактическое обожествление ученика, приравнивание его к Иисусу Христу. Жестокое разочарование не медлит. Но оно такое жестокое, что мало у кого из членов МЦХ хватает духу отказаться от веры в людей. Они разочарованы, но разочарование их не завершено. Они оплакивают свою веру, но работа траура у них не завершается. И это делает всех таких людей крайне ядовитыми. Они начинают хамить и выражать свою злость на окружающих, по поводу и без повода. И атмосфера ревила - создана этой иррациональнной злостью. Как в старой комнате все предметы покрыты слоем пыли, так на ревиле все сообщения участников покрыты слоем хамства. Это хамство - всепроникающее, оно всюду, и оно - нигде.

Вот с этим наследием ревила/МЦХ нам и приходится иметь дело тут. Идет, в частности, борьба за то, проникнет ли и сюда рассеянное хамство бывших учеников, или атмосфера на этом форуме будет нормальной, человеческой.

Ну а я вот не понимаю в свою очередь, как можно не считать модерацию переписки участием в этой переписке.

Модератор на форуме выступает в двух ролях: как рядовой участник, и как модератор. В обоих ролях он может вести личную переписку с участниками форума. Но - обратите внимание - даже когда модератор переписывается в ЛС по вопросам модерации с васей пупкиным, он свою личную переписку с васей не модерирует. Ибо модерируемая личная переписка есть круглый квадрат.

Модерация тут не при чём. Модератор отличается от других участников переписки только более широкими правами. А это всего лишь техническая деталь, которая на мой взгляд совершенно не значима в ключевом на мой взгляд определении, находится ли переписка в закрытом форуме в чьем-то исключительном обладании, а также охраняемом состоянии либо не находится. По-моему, само слово "закрытый" в названии означает ни что иное, как то, что он охраняемый техническими средствами форума от доступа других лиц. И охраняется именно информация. А ознакомление третьих лиц с охраняемыми сообщениями - это и есть по определению нарушение тайны связи. Нарушение прайвеси. Неэтичный поступок.

Хорошо, примем это за отправную точку. Поскольку я не получал никакой информации о том, что опубликованная мной информация находится в чьем-то "исключительном обладании" или "в охраняемом состоянии", я ее опубликовал.

Прошу прощения, в каком "названии"?

В названии раздела, в котором находилась опубликованная информация, в каком же еще.

Памяркоуны вучань, в названии раздела нет такого слова.

Что касается вопросов этики, то вы, извините, используете понятия этики в манипулятивных целях, что само по себе неэтично и делает бессмысленным разговор с вами на эту тему.

И чтобы совсем уже закончить с этим, вот вам из правил ревила

В силу этого пункта правил, любые сообщения не в ЛС не относятся на ревиле к категории "личных разговоров", т.к. личные разговоры должны осуществляться в ЛС.

Скажем, на некоторых форумах есть так наз. женские разделы, где женщины говорят "о своем, о женском". Независимо от того, как называется этот "женский" раздел, ясно, что он не предназначен для чтения третьих лиц, т.к. содержит личные разговоры женщин между собой, где затрагиваются личные моменты, которые не касаются третьих лиц. Также в отношении модераторских разделов ясно, что они предназначены только для модераторов. Относительно же закрытых разделов ревила не было сделано никакого разъяснения, для кого они закрыты, поэтому по умолчанию они относятся к категории публичного доступа. Здесь действует обычная демократическая норма: "все что не запрещено - разрешено". Если модераторы и участники ревила не хотят разглашения материалов закрытых разделов третьими лицами (мной), пусть объяснят, в чем состоит неэтичность такого разглашения.

У меня нет личной заинтересованности в манипуляциях на тему этики в этой теме. Я лишь указал, как смог, на показавшийся мне неэтичным поступок.
Дальнейший разговор на тему этичности/неэтичности размещения здесь материалов из закрытых разделов Ревила (модераторы и некоторые участники так его называли на открытых страницах и полагаю на страницах самого раздела) действительно лишен смысла.

Однако точку вы поставили ой как криво. Из того, что правила форума рекомендуют(!) (п.13 Рекомендуемые правила) всем пользователям использовать для личных разговоров ЛС, совершенно не следует, что любые разговоры вне ЛС - это не личные разговоры. Хотя бы в силу того, что это правила для каждого пользователя, в том чиле и для большинства, которое не может пользоваться для личных разговоров закрытым разделом. Я бы с вами еще согласился, если бы существование закрытого раздела было прописано в правилах, а сам он не был упомянут при этом в п.13.

По-моему, любые разговоры на форуме вне ЛС на форуме - это публичные разговоры, так как форум - это публичное место по определению




в том-то и дело, что оно там не прописано, И нигде не сказано в Правилах ревила, что на форуме есть раздел, который предназначен для приватных разговоров.