Христианский религиозно-философский клуб \"Любомудрие\"

Валентин, цитирование писания безо всяких к нему комментариев бессмысленно, поскольку непонятно, что вы этим хотите сказать, да и вас выставляет в глупом виде, как человека, способного только цитировать, но не способного думать и размышлять.

Вы ведь уже это и раньше писали, и снова повторяете. Повторите это еще раз тридцать. Метод этот известен, им хорошо умел пользоваться доктор Геббельс. Настолько хорошо, что с того времени у большинства людей возникла... как бы это сказать... аллергия. Так что, думаю, даже методом Геббельса не преуспеете.

Если не нужно, так не возводите. Закон, о котором идёт речь, который записан в Ветхом Завете, и есть мёртвая буква.

Я своё мнение не возвожу, я передаю слова Павла. Читайте и размышляйте.

2 Кор 3 глава:
6Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

7Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, --

8то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?

Совершенно с вами в этом согласен. Только "закон духа жизни во Христе Иисусе" это вовсе не собрание НЗ-текстов. Писания НЗ такая же мертвая буква. Ибо не духовнее ВЗ.
Живая истина живет в предании.
Она жила в иудейском предании и позже в предании христианском.

www.reveal.ru/sutra86790.html#86790

Дык я и говорю, метод доктора Геббельса. Если много, очень много раз повторять ложь, возникает впечатление, что это правда. Проповедники МЦХ активно пользовались этим методом, и думаю, их учителями в этом отношении были проповедники ТЦХ.
По существу же тезис Валика бессодержателен, и является "выстрелом в воздух". Тезис допускает два толкования. Что Валик разумеет под "православным учением"? Если это все, что можно услышать в ПЦ и что говорится правосл. христианами, что пишется в правосл. литературе, то безусловно, там много сомнительного, много даже просто ерунды. Как и в ТЦХ. Если же православное учение это конкретные догматические утверждения (о Троице, о богородице) то они и должны быть сомнительными для стороннего человека, ибо это вопросы веры, а не математические теоремы. С равным успехом можно сказать, что в Библии есть много сомнительного (ослица заговорила, Христос воскрес и др.)

Здесь снова используется намеренно расплывчатое выражение "какая польза"? В столь общем виде на этот вопрос нельзя ответить, как нельзя ответить на вопрос: если я сейчас выключу инет, и выйду на улицу, будет мне от этого какая польза?
Если же под "пользой" разумеется спасающее действие крещения, которое Валик усматривает в словах

то крещение, хоть младенца, хоть взрослого, хоть старика, хоть психич. больного (у двух последних могут быть большие проблемы с тем, чтобы что-либо "исповедовать устами"), само по себе никаким спасающим действием не обладает. Верить в это - значит заниматься магией. Спасающее действие совершает тот самый Иисус Господь, которого исповедуют по Рим 10:9. Совершает это действие Иисус Господь не в ответ на исповедование (верить в это - значит снова верить в магию), а по своей воле, по своей инициативе, первым. И естественно, что спасающее действие это не ограничено только взрослыми, но распространяется и на младенцев.
Итак, снова вполне бессодержательное заявление, выстрел в воздух ("крещение младенцев бесполезно"). Но демагогический эффект высказывание Валика имеет, это отрицать не могу. В политических дебатах можно было бы это использовать.

постинги с нарушениями правил отделил в http://poslerevila.flyfolder.ru/topic62.html

http://poslerevila.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=869#869

В данном случае это традиция ТЦХ противоречит Библии. В ТЦХ требуют чтобы епископ был обязательно женат, и епископами делают только женатых мужчин, имеющих детей. В посланиях же Титу и 1 Тим. указывается лишь, что епископом не может быть человек, состоящий в повторном браке. Но вовсе не требуется чтобы он обязательно был в браке. Таким образом обычай безбрачия епископа не противоречит писанию, а обычай обязательности брака для епископа - противоречит.


http://poslerevila.flyfolder.ru/viewtopic.php?p=870#870

Что ж, ваше мнение понятно. Я думаю, что христианин может иметь такие убеждения (спасение без веры невозможно). Однако не стоит превращать свои личные убеждения в закон для всех христиан.

Интересно, по какому определению? И о какой вере идет речь? В некотором смысле, верящие в исцелительное действие заклинаний шамана, тоже имеют веру.

А ваше убеждение, что все должно быть "основано на Библии" не есть ли оно само "человеческое предание"?

это будет мой последний пост на вашем форуме,

Критические высказывания в адрес модерации удалил (п.2,8). Модератор.

В этом случае, разрешите я дам итоговую оценку вашим постам на этом форуме. Ваши посты заключались:
1. В необоснованных нападках на православие (непонятно, что плохого сделали вам православные христиане, чтобы объяснить эту вашу агрессию)
2. В неаргументированном превознесении конфессии, к которой вы принадлежите, и в возведении своего конфессионального мнения в ранг абсолютной истины.
3. В нападках на модераторов (которые действовали в строгом соответствии с правилами), что показывает, что с такими христианскими качествами, как смирение и миролюбие, у вас тоже большие проблемы.
PS Если вздумаете вернуться, рекомендую прочитать правила форума, где написано, что на данном форуме запрещено.

www.reveal.ru/sutra86846.htm#86846

Никаких ограничивающих факторов для крещения не указано. Но интересно посмотреть как Валик манипулирует текстом писания. Это довльно типично для ТЦХ, и соответственно перешло оттуда в МЦХ.

Из факта что Филипп крестил евнуха в зрелом возрасте делается вывод, что только зрелый возраст обязателен для крещения.
Из утверждения в Мк 16,16 (этот вариант текста признан, кстати, неподлинным, прибавленным к Ев.Мк позднее), что крещение по вере дает спасение, делается вывод что крещение должно быть только по вере.
Логика тут такая же как в рассуждении: Иисус ел апельсины, поэтому все обязаны есть только апельсины.

Та же самоя логика: из того что описана как люди крестились, исповедуя грехи и веру, делается вывод, что только так и никак иначе нужно креститься. Вся прочая информация про крещение (хотя бы даже она содержалась в писании) игнорируется.

Классический софизм, при котором вывод силлогизма закладывается в его посылку. Пышная риторика, в которую облекается этот софизм, мешает заметить мошенничество.

Здесь Валик пытается бороться с абсурдными выводами, которые следуют из его тезиса: для крещения необходимо покаяние и вера. А если вера придет к человеку только в 50 лет? А если он будет способен к покаянию только в 80 лет? Ждать до этого срока? Ибо ниоткуда не следует, что по достижению половой зрелости или совершеннолетия, в 18 лет или иначе, человек становится способен к вере и покаянию. Эта способность вообще не связана с возрастом. Она связана с дарами Духа, которые могут прийти к человеку в любом возрасте, вне зависимости от состояния ума и речевого аппарата. Однако в ТЦХ всякого кто заявляет, что он верит, будут крестить. Тем самым ориентируясь только на формальный критерий вслух произнесенных слов. Этот формализм, чудовищно развитый в ТЦХ, перешел и в МЦХ...

Здесь видны следы магической веры в необходимость крещения для спасения. Правильное крещение, произведенное в соответствии с формальными правилами, установленными в ТЦХ, гарантирует, в некотором роде, спасение. А если тебя крестили "неправильно" в детстве, то все... для Бога ты навсегда потерян, ибо крестятся "один раз". Можно видеть, как эта магическая вера в крещение трансформировалась в МЦХ в магическую веру в необходимость наставника. Если нет у тебя "правильного" наставника, все... ты потерян для Бога.

www.reveal.ru/sutra86935.htm#86935

Моя точка зрения на писание, что это в некотором роде сценарий, по которому предстоит снять фильм. Читая сценарий, невозможно получить то эстетическое впечатление, которое дает хорошо снятый по сценарию фильм. В сценарии нет аромата, а есть только сухая схема... Все события там только обозначены, но не показаны. Но исполнение того, что сказано в писании, дает аромат. И тогда (только в этом случае) становится ясно величие того, кто написал сценарий.

his_shadow чтобы цитировать людей нужно, как минимум понимать о чем они пишут и не со своего высокомерного ИМХО.
Ваше мнение, оно всего лишь очередное мнение, очередного человека, ни на грамм лучше ни на грамм хуже, кого бы то ни было.
Кругом везде люди, Вы это забыли?

Мне было интересно почитать до определенного момента.
Если христианин, а Вы именно таким себя и выдаете, опускается до обсуждения людей, переходя на личности, а затем вообще сводит сплетни, это низко и подло.


Все Ваши посты в теме, пронизаны предвзятым и высокомерным ИМХО, сплетни и склоки на людей, которых вы беретесь обсуждать режут слух независимым читателям-христианам.
Почаще применяйте к себе советы, данные Вами другим людям.

С уважением iris!

Это.. таких еще обвинений в адрес his_shadow не слышала... Сводит сплетни? Это где же? Это когда же?

Что же я могу и пояснить:
1. смотрим на название темы "ОБСУЖДЕНИЕ тем и публикаций..."
а на самом деле, что происходит?
Уважаемый his_shadow взял на себя право цитирования разного рода людей, вероисповеданий, при этом комментируя свое мнение, которое принимается за единственно верное.
А где все эти люди, мысли которых и души которых, простите, позволено тут обсуждать, выносить на комментирование, цитирование, с выражением своего мнения, подчеркиваю, выдаваемое, как единственно верное?

Думаю никому не понравится, если соседка будет обсуждать ваши мысли, без вас ИМХО.

Кто дал право человеку выносить суд людям?
Цитаты подобные убийственны:

Это определение кого, об абсурдности выводов другого человека?


Снова и снова, только один взгляд истинен и приемлем, это Уважаемого his_shadow .


Уже и осудили, без Бога и диагноз поставили, что человек потерян.
И это говорит смиренный человек, христианин, представитель Христа?
В какой церкви учат так возноситься над людьми?
"Ибо каким судом меряете, таким отмерится и вам"

С уважением iris.

Ирис, послушайте... Форум - публичное место, и Ревеал в том числе. Если человек высказывается на форуме, он, тем самым, согласен - что его публикация открыта для обсуждения другими людьми. Что и делает his_shadow. Он бы делал это на Ревеале, но он там забанен. Поэтому делает это здесь. В чем проблема-то?


Где все эти люди? - Вы полагаете, он, обсуждая посты этих людей, обязан их позвать для комментирования? Так не обязан.

Души и мысли? да нет, он обсуждает сообщения, которые эти люди оставили в открытом доступе.

То, что выдает свое мнение за единственно верное, так это манера такая, не обращайте внимания. Да и нигде он вроде не писал, что "мое мнение единственно правильное"? Вы щас тем же самым занимаетесь, "праведно" возмущаясь.

Ну и так далее.

Надо полагать, Ирис, вы просто недавно влезли в форумное общение? Поэтому Вам сложновато пока примирится со всеми здешними реалиями и особенностями?

А теперь примените эти слова к себе, ведь Вы осудили человека.

И еще, ИМХО, Вы кое-что из написанного his_shadow просто поняли неверно, либо совсем не то, что он имел ввиду. Ну мне так показалось.

А, тему "сводит сплетни" Вы так и не раскрыли. Ложное обвинение, однако (как говорит кое-кто).

Suan я говорю в меру своего воспитания и этики принятой в обществе.
Мне бы очень хотелось услышать мнение самого Господина his_shadow к которому и было мое обращение.
И пришла я не в тихую, а открыто выражая то, что меня возмутило.

Возможно я погорячилась, прошу меня простить.
Не зная того, что человек забаненым цитировал участников, я посмела его осуждать, но одна из цитат была моей.

Я ревностно отношусь к тому о чем думаю, это мысли и чувства, потому что от избытка в СЕРДЦЕ говорят уста.

Возможно я перегнула палку, и слишком резка была, приношу за это искреннее извинение, я выслушаю все "за" и "против" от Господина his_shadow. Лучше чем первоисточник никто не откроет истинный смысл сказанного. По-моему это так.

С уважением iris.

Когда я пишу свое мнение, мнение очередного человека, я стремлюсь к тому, чтобы мое мнение было верным и обоснованным. Что из этого получается - судить не мне, а вам. Если есть конкретные возражения против высказанного мною - милости просим.

Приведите примеры того, что вы мне инкриминируете.

Мои посты, увы, всегда режут слух и вызывают резкие реакции. Сколько помню, так было всегда.
А насчет советов - я имею право как следовать так и не следовать им.

Это моя оценка выводов Валика.

Я не расцениваю свои взгляды так, как вы их оценили.

То что вы процитировали - это не мои взгляды.

Мое мнение о чем вы хотели бы услышать?

www.reveal.ru/sutra87057.html#87057

Если Андрей "взрослый человек, сам выбирает", то что значит фраза "он честный, но с кем поведешься (от того и наберешься)"? Если Андрей сам выбрал набираться от нечестного (допустим) his_shadow, то значит он тем самым сам стал нечестным. Однако пишут "мне кажется - он честный человек".
Перед нами пример логически несовместимых утверждений, с которыми Владмир "полностью согласен".

www.reveal.ru/sutra87089.html?#87089

-------
www.reveal.ru/sutra87091.html#87091

-----
www.reveal.ru/sutra87094.html#87094


Прочитал и умилился. Какой добрый Delta...
Интересно, а кто предложил ограничить Ухова 10 сообщениями в день? Не добрый ли Delta?
Я думаю, Валику и Владмиру будет не лишнее прочитать, как это все происходило. А заодно всем, кто не имеет доступа в закрытые разделы ревила и потому не владеет всей полнотой информации в отношении Андрея Б. и модераторов постревила. Предостатвить людям всю доступную информацию - моя прямая ответственность. При этом лично я никаких обязательств о неразглашении инфы из закрытых разделов не подписывал (и даже ничего о них не знаю), поэтому могу отпарировать. Читайте:
О доброте.