Христианский религиозно-философский клуб \"Любомудрие\"

командование, приняло решение, наградить солдата

принятие решения командованием, по твоему, что это?

Валентин, я, по-моему, ясно написал. Решение командования о награждении солдата - это не суд. Если проводить аналогию с Богом, то это награждение будет называться божьим благословением.
Согласись, что если в писании употребляются разные слова - суд и благословение - то смысл этих слов не идентичен.
"Идите благословенные отца моего..."
Как ты думаешь, можно ли назвать оправданного на суде человека "благословенным" этим судом? Ведь этот человек ничего не приобрел. А лишь избежал наказания.

www.reveal.ru/sutra86486.htm#86486

К сожалению, тут есть перекос. Предпочтение в последнее время отдается тому, насколько уживчив этот модератор окажется с прочими модераторами, а не насколько он окажется способным к взаимодействию с модерируемыми участниками.

суд и благословение это два разных слова, я согласен

но не уходи от темы, я говорю о том, что происходит ПЕРЕД награждением (благословлением)

С начала происходит ОТДЕЛЕНИЕ, и согласись, смысл слова ОТДЕЛЕНИЕ индентичен смыслу слова СУД

По порядку:
стих 31-Сын Человеческий - Христос
стих 32 - все народы собраны, Христос судит, (отделяет)
стих 33 - разставляя одних по правую, других по левую сторону (суд прекратился, деление остановилос)
стих 34 - награждает тех, кто по правую сторону (творивших Его волю)- "Царством"
стих 41 - те, кто по левую сторону (не творивших Его волю) выброшены в огонь вечный, уготовленный диаволу и ангелам его.

Ну серъёзно, неужели ты никогда не был на суде? Может у вас судят по другому, но в США, вначале доказана вина, и потом присуждается наказание, или доказана невиновность, и присуждается вознаграждение.

Так что, отвечая на твой вопрос, ДА, оправданный на суде - благославен, особенно если его награда - ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ С ТВОРЦОМ.

www.reveal.ru/sutra86609.htm#86609

Что-то я не помню, когда Гость модерировал форум с сотнями участников в день. Такие большие форумы делятся на разделы и подразделы, и каждому разделу назначаются свои модераторы. На больших форумах редко какая тема интересует всех, и поэтому модератору обычно приходится иметь дело с ограниченным числом участников в ограниченном наборе тем.
Так что модерить приходится как раз одинаково. А именно - по правилам. Работа эта - тяжелая, и самое главное - работа командная. Без людей, с которыми можно перекинуться словом, обменяться мнениями, получить совет - модератору очень трудно. Потому и Гость ушел из модеров. Трудно ему было одному.


Не согласен. Правила должны действовать одинаково во всех ситуациях, иначе к ним (к правилам) пропадает уважение участников. Если, скажем, модератор думает так: "на форуме осталось всего три челоека, не буду-ка я обращать внимание на некорректности Васи Пупкина, а то он еще обидится и уйдет", то в итоге не будет уважения.

И это, по-моему, не в кассу. Тут Валентин хорошо высказался: свои эмоции модератор должен отключать. Не имеет значения кого он уважает, а кого нет, кто ему симпатичен, а кто противен. Есть правила, и перед ними все равны.

Вообще-то могу факты привести. Просто нет смысла, Гость уже не модер, и зачем просто так говорить негатив о человеке.

Это верно. Но для модератора это не главные качества. Модератор - он многолик. Иногда скромно и дружественно просит, а иногда - грозно рычит, аки лев. Вот последнего Гость делать не умел. Он раздражался... нервничал... изливал негатив...

www.reveal.ru/sutra86616.htm#86616

Вот это распространенное представление о модераторе, как о том, кто карает "сразу ко всем чертям без разговоров". Это в корне неверное представление. Во-перых, неверно что "сразу". Во-вторых, неверно, что "без разговоров".

Когда-то, во время первой мировой войны во Франции придумали такую систему. Медиков на боле боя было мало, медсредства были ограничены. Поэтому поступали так: легкораненным быстро оказывали первую помощь, а дальше шагай сам - в тыл, где тобой займутся. Безнадежно раненых просто бросали - ничем не помочь. А основые силы сосредотачивали на тем, кому можно помочь и кто нуждается в помощи. Таким образом спасали большинство.

Аналогия с модерированием тут прямая. Безнадежных хамов и троллей нужно просто банить. Им ничем не помочь. Нормальных участников (которых на форуме обычно большинство) - не трогать. Максимум, краткая просьба, даже без ссылки на правила. Они все сами поймут. Ну и основное внимание - проблемным участникам, с которыми модераторам надо возиться, чтобы, с одной стороны, оставить их на форуме, а с другой сиороны - сделать так чтобы нормальные участники от них не очень страдали. А совсем не отправлять их "ко всем чертям". Именно это - важнейшее - качество отсутствовало у Гостя с юга. Он не считал нужным с кем-либо возиться, терпеливо объясняя, что к чему, и меняя гнев на милость, и обратно, милость на гнев.

Я имел ввиду другие форумы и других модераторов.


Даже не смотря на это, как правило на тех форумах очень часто банят многих участников без предупреждения и сожаления.

А насчет правил - правила, это конечно хорошо, и без них никак, но по моему, ты преувеличиваешь их возможности.
Субъективизма не избежать при любых правилах.

Пример из армейской жизни:
Есть устав (правила).
У меня был конфликт в армии с командиром взвода (прапорщиком).
Он разозлился и заявил что если я не выполню его приказ, он меня засудит и отправит в дисбат.

Он по всей форме (на глазах у всего взвода) согласно устава отдает прказ:
- Товарищ сержант!
- Я!
- Выплоните приказ! (далее, текст приказа)
- Есть выполнить приказ! Товарищ прапорщик, согласно устава я имею право уточнить приказ...
- Уточняйте!
- Есть уточнить! Разрешите, выполнить ваше приказание... бегом?!
- Разрешаю!
- Есть выполнить приказание бегом! Товарищ прапорщик, разрешите уточнить приказание?
- Уточняйте!
- Разрешите выполнить ваше приказание... прыжками?!

Взвод окончательно рухнул от смеха, а прапорщик красный от злости убежал.

Согласно устава, я действительно имел право переспрашивать. И количество раз - не указано.

Пусть это грубый пример, и есть более изощренные способы издеваться над форумом и модераторами формально не нарушая правил.

Если в правилах форума написано (цитирую по памяти): "данный форум частный ресурс, администрация имеет право отключить участника без объяснений", то это нормально.

Я писал не о возможностях правил, а свои представления о том, каким быть модерированию. Мой взгляд, что атмосфера на форуме во многом зависит от действий модераторов, а правила имеют очень специфическую функцию: быть легитимным основанием для банов. Больше они ни для чего не нужны.
Поэтому не думаю, что наши взгляды тут противоположны. Скорее мы одного мнения.

Эта фраза слишком лукавая (что ли, другого слова не подберу). Возьмем для анлогии житейские неприятности. В жизни нам, конечно, не избежать неприятностей разного рода, но это не значит, что каждый человек обречен ходить со сломанным носом и в гипсе. Также и с субъективностью. Определенная субъективность у модератора, как вообще у человека, присутствует, но это не мешает ему быть объективным в том, чтобы следить, во-первых, за нарушением правил форума и, во-вторых, за тем, насколько корректно/цивилизовано ведут себя участники по отношению друг к другу. С другой стороны, фразу "Субъективизма не избежать при любых правилах" вполне можно использовать как оправдание необъективности модераторов.

А пример твой, он вообще не в тему. Если человек издевается, не нарушая правила, модератор имеет возможость обратить его внимание на то, что он издевается. Просто написав ему об этом, и выделив свое сообщение, как имеющее модераторский статус. Это будет не наказание, и не предупреждение, а просто коррекция исходящая от модератора. Кстати, твой любимый Гость этим приемом неоднократно пользовался.

www.reveal.ru/sutra86636.htm#86636

Кому "ему" надо дать покой? Ревилу или бостонскому движению? Кто исчерпал себя? Ревил или бостон. движение?
Митрич, как обычно, путает предметы: считает ревил частью бостонского движения, поэтому с концом бост. движения (он уже наступил) должен, по логике Митрича, наступить и конец ревила.

www.reveal.ru/sutra86648.htm#86648

Еще одно проявление правового нигилизма... который на самом деле только на руку тем, кто творит беззаконие и произвол.
Разумеется, есть люди, которые используют правила (и закон) как средство борьбы против своих противников. Издается очередной закон, якобы ради блага всех, а на самом деле закон этот имеет репрессивное действие против конкретных врагов. На основании таких "законов" советская власть проводила конфискацию церковного имущества, а позднее Сталин проводил раскулачивание.
Но есть ведь и иные законы. Они действительно направлены на нормализацию отношений людей, и тем самым на благо всех. И люди, издающие такие законы, действительно заинтересованы в общем благе. Мне жаль, что Николай этого не понимает. И верит, вместо этого, что законы носят субъективный характер, а применение законов состоит в произволе, прикрытом для маскировки благовидными оправданиями.

Что касается Николая - он считает, что настоящую свободу может дать только закон. Соблюдение и выполнение закона и правил.
Но выполнять надо дух закона, а не букву. Вот это я и хотел сказать.

Николай, извини меня, я страшный зануда.
Дух по определению исключает какой-либо закон. НЕТ ЗАКОНА НА ДУХ. Духовные проявления человека не укладываются ни в какие законы, и никаким законам не следуют.
И ты прав, что ИМЕННО ДУХОМ, а не законами живут форумы. Духом дружбы, духом радости, духом энергии и духом юмора...

Поэтому, пожалуйста, не смешивай ты закон и дух в одной и той же фразе. Дух - отдельно, и закон - отдельно. Закон - сам по себе, и исполняется - отдельно. Дух - сам по себе, и оживляет нашу жизнь отдельно от всякого закона.

Так вот, если есть закон, то его надо исполнять. Или отменить как бессильный. И дух тут НИ ПРИ ЧЕМ.

Зато проницательный.
Вот веришь, сегодня как раз думал что ты зануда. Конечно, не страшный, но все-таки...

Это понятно.
Так а чем все-таки должен руководствоваться модератор? Тем что ты описал, или все-таки буквой? И возможно ли это?

Если совсем точно говорить, то модератор должен руководствоваться, прежде всего, своей целью: обеспечивать на форуме (насколько это возможно) нормальную атмосферу общения. И здесь можно согласиться с Алмидой и Дельтой: модератор - это прежде всего власть, жесткая и сильная, а вовсе не человек, умеющий быть дружелюбным, умеющий красиво рассуждать, умеющий доходчиво излагать причины своих поступков и т.д. Но в качестве средств достижения этой цели модератору годится не что угодно. Этих средств два. Первое: устное увещевание участникам. Второе: соблюдение правил согласно своей совести. Соблюдать правила модератор должен, отключив свои эмоции и личное отношение к тем или иным участникам. А совесть нужна ему для того, чтобы решить: соблюдение этих правил действительно ли способствует цели обеспечения нормальной атмосферы общения на форуме ? Если да, модератор следует букве правил. Если нет, модератор меняет правила или отказывается от модераторства.

www.reveal.ru/sutra86708.html#86708

Сама собой возникла сатира. Я конечно, не Свифт, но попробую:

"Три прохожих шли по темной улице. Их повстречали хулиганы, ограбили и избили. Я пытался совершенно добросовестно выяснить, кто из них прав, и потерпел поражение. Невозможно выяснить. Обе стороны во многом правы. Все несправедливости и гнусности, которые приписывают хулиганам - их весь совершали в своей жизни и сами ограбленные. Все люди несовершенны. Пусть поэтому ограбленные и хулиганы разойдутся полюбовно. Пусть они каждые общаются в своем кругу. Зачем ограбленные подали в суд? Мне от этого так больно, что просто сил нет. Вы думаете они отстаивают в суде справедливость? Нет, это просто борьба за выживание. Чьи нормы окажутся сильнее - хулиганов или трех ограбленных. Фи."

www.reveal.ru/sutra86776.html?#86776


Эти книги мог бы перечислить любой, начиная с момента когда они были написаны.


"Мертвая буква" это выражение апостола Павла. Более точное обозначение писания (словами того же Павла) - это "тусклое стекло", т.е. зеркало. В этом зеркале можно видеть божественные образы, но нечетко, "гадательно".

Еще у иудеев наряду со святым писанием были прочие святые книги. Эта структура перешела и на христиан: наряду со святым писанием были другие книги, которые вместе образовывали писания.
www.reveal.ru/sutra86774.html?#86774

То есть сделать его таким же, как в ТЦХ. Первым таким реставратором Библии, если не ошибаюсь, был Маркион. Он составил свой канон писаний (Ев. Луки + послания Павла, часть от тех которые приписываются Павлу в НЗ), и объявил, что только эти книги есть писание, которым можно пользоваться в церкви, и никакими другими. В ТЦХ сделали тож самое, только состав канона у них другой. Но подход тот же: запретить смотреть за ограду, указанную людьми. Истина обретается внутри этой ограды.

www.reveal.ru/sutra86781.html#86781

Также богодухновенно. Более того, Дидахе входит в святое писание, как одна из его книг.

Не запрещено. Но есть обычай, что лицо, вступившее в брак, находясь в должности пресвитера или епископа, должно оставить эту должность. "А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии."

Что значит "подтвердить"? В Библии нет слов "вы можете (вы должны) крестить младенцев". Но в Библии нет также слов "вы можете (вы должны) крестить взрослых". Каждый случай крещения - индивидуален. Если же спрашивается, если ли в Библии пример крещения младенца, отдельно от взрослых, то такого примера нет. Однако в Библии много чего нет, в плане примера. Например, нет примера, чтобы христиане на воскресном собрании читали писание. Значит ли это, что в ТЦХ поступают не по Библии, когда читают писание на собраниях по воскресеньям?
Если избавиться от двойных стандартов (судить ТЦХ по одним критериям, а РПЦ по другим), то все встанет на свои места.

Павел называл мёртвой буквой закон.
Тусклым стеклом - пророчества, дар знаний, и другие дары Духа.

Внимательней Библию читайте.

Не нужно возводить свое мнение в статус окончательной истины.
Закон мертвая буква, но ведь закон бывает и писанным. То есть писанием. Кроме того, само слово "буква" говорит о том, что имеется в виду писанный текст.
В пророчества и дар знаний нельзя посмотреть как в зеркало, чтобы что-то там увидеть, а в вот в писание, где эти пророчества и знания записаны, можно посмотреть. Для того чтобы иметь "гадательное" пророчество, нужно иметь пророка рядом, а это недоступно всем. А посмотреть в писание, на записанные там пророчества, можно всегда, и это доступно всем. Потому Павел и пишет "мы отчасти знаем", что имеет в виду всех, а не только пророков и имеющих дары знания.
Так что простите, но ваша попытка выступить в роли пресс-секретаря Павла, который объясняет, что Павел чем назвал - провалилась.
Слишком нагло себя ведете для роли пресс-секретаря.

Даже самое внимательное чтение Библии, увы, не уберегает от совершенно неправильного ее понимания, чему вы служите примером.

PS Хотя я понимаю, что вы никогда не примете толкование "писание = тусклое зеркало", ибо это подрывает веру вашей конфессии в то, что писание есть единственный источник абсолютной истины.

К Титу1:5Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:

6 если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.

Можно и не спорить, я знаю что этот спор бесполезен. Но православные традиции противоречать Библии.