Христианский религиозно-философский клуб \"Любомудрие\"

Предложение. Так как предупреждения и баны, выданные от лица участника форума, провоцируют нападки на личность выдавшего предупреждение или бан, предлагаю создать фиктивного участника Admin, и все предупреждения и баны выдавать только от его лица.
Равным образом модераторские посты-обращения к участникам можно писать от лица Admin.
Таким образом модерация форума переводится в режим анонимности. Однако, за модераторами сохраняется право выступать на форуме и от своего лица.

1. то есть, ты имеешь ввиду что модераторы будут иметь право но при этом не будут обязаны модерировать от имени "Админа"?

2. мне кажется, что претензии не уменьшатся, но будут направлены на всех админов разом.

Ок, предложение снимается.

Темы непрестанно закрываются. Очень неприятно и утомительно открывать тему за темой и обнаруживать, что они закрыты.
Предлагаю администрации быть более снисходительными к форумчанам.

Несовершенство Правил согласно Правилам,

"8. Темы, содержащие нарушения правил, по выбору модератора:
- "чистятся" от нарушений (перемещением сообщений в раздел "Архив")
- закрываются "

То есть, по буквальному смыслу формулировки модератор обязан, если тема содержит нарушения, либо переместить сообщение содержащие нарушения в архив, либо закрыть тему. Но дело в том, что например, Вы, Вучань, допуская мелкое (и в общем-то, я полагаю, зачастую не осознанное) нарушение в каком-то своем сообщении, ставите модератора перед сложным выбором: либо отправить все ваше сообщение (которое в целом имеет ценное содержание) в архив, либо закрыть тему. И если модератор считает, что нелогично и неправильно все ваше сообщение отправлять в архив, он вынужден будет закрыть тему.

Я согласен с Вами, что это неудобно. Надо подумать над улучшением формулировки.

Поясню на всякий случай, откуда вопрос, на который любезно ответил Андрей Б. Этот вопрос был в посте, который предшествует ответу. И Андрей ответил на него в то время, когда я правил свой пост. Результатом правки стало в том числе и удаление вопроса.

Темы закрываются в силу нарушения в них правил. Не нарушайте правила (которые очень просты и совсем не обременительны) - и темы закрываться не будут.
Кроме того, любая закрытая тема может быть открыта по просьбе любого участника, как написано в Разъяснении 4.

Правила сырые и находятся в постоянной доработке и изменениях. Как же они могут быть при этом простыми? Что касается их необременительности, то помилуйте, кто же в здравом уме станет нарушать необременительные правила? Зачем?

Темы закрываться не будут и в случае, если вы будете более снисходительны в трактовках спорных случаев. В этом суть моего предложения.


Это такая шутка? В Разъяснении 4 жирным черным по голубому написано, что закрытая тема может быть открыта по просьбе отнють не любого участника. С чем я и столкнулся на практике, когда попросил открыть снова тему "Оскорбление Ник-2".

Данная версия правил является действующей, и уже по этой причине не может быть "сырой". Администрация форума не стала бы выносить наказания участникам на основании "сырых" правил. Это больше похоже на эксперименты на людях, и мне кажется, именно это является той мыслью, которую Памяркоуны вучань старается пропагандировать на форуме. Тем более утверждение, что правила "находятся в постоянной доработке и изменениях", хотя формально верное, может навести на мысль, что правила постоянно и беспорядочно меняются, и администрация форума сама не знает, чего хочет. Должен разъяснить, что все изменения правил, которые производились с начала существования форума, заключались в их смягчении. То есть формулировки изменялись таким образом, что то, что было ранее наказуемым, переставало быть таковым.

Но вот вы, например, нарушаете, хотя находитесь в здравом уме. Вам и отвечать, зачем вы это делаете.

В спорных случаях я вообще воздерживаюсь от применения правил. Также поступает, насколько мне известно, и Андрей Б.

Это не шутка. Тема может быть открыта также по просьбе участника, который нарушал в теме правила.

У меня два предложения.

1) Дополнить п.7 правил таким разъяснением (седьмым):

Срок бана, по выбору модератора
- устанавливается в момент вынесения бана, и не может превышать 20 дней.
- не устанавливается. В этом случае бан снимается, когда количество предупреждений участника становится менее трех (см. Разъяснение 1).
П.10 правил не может использоваться как основание для установки срока бана более указанного.

2) Ввиду того, что постоянное добавление новых разъяснений к правилам делает их сложными для усвоения участниками форума, предлагаю новые разъяснения к правилам не добавлять и соответственно считать данное (седьмое) разъяснение последним.

Принято.



Ты уверен, что они больше не понадобятся?

При той концепции правил, из которой ты неявно исходишь, правила регулируют прежде всего наказания участников. То есть они есть наш репрессивный аппарат. Я думаю, что в своем нынешнем виде этот аппарат вполне достаточен для эффективного пресечения всех самых грубых нарушений норм цивилизоанного общения. И его не придется в дальнейшем развивать или усиливать.

ок, пока воздержимся от внесения новых разъяснений. если время покажет, что они не нужны, можно будет закрепить это положение специальным (окончательным) дополнением.

1. У тебя нет оснований для закрытия темы http://poslerevila.flyfolder.ru/topic116.html
Если тема устарела, перемещай ее в архив.

2. У меня есть предложения по п. 9a. Отчасти этот пункт излишен, так как само существование раздела "выяснение отношений" дает модератору (процедурное) право переносить соответствующие посты туда. Это пункт хорошо работает, когда предметное обсудждение в теме съезжает на личные разборки. Эти разборки можно легко отделить. С другой стороны, этот пункт плохо разботает в ситуациях, когда выяснение отношений носит "ползучий" характер. В теме, вроде бы, обсуждаются конкретные ситуации, но эти ситуации лишь предлог для негативных выпадов в сторону участников. Причем эти выпады не имеют вид оффтопа, т.к. (как бы) привязаны к теме. И совсем плохо становится, когда модератор вовлекается в эти ползучие разборки, теряя объективность взгляда на события (я имею в виду себя).
Предлагаю поэтому в существующем виде этот пункт правил упразднить, а на место 9a написать так:

Темы (кроме тем раздела "выяснение отношений" и раздела "свободная зона"), содержащие выяснение личных отношений между пользователями с участием модераторов, закрываются.

1. перенес
2. принято

Мне кажется, что обсуждение отставки модераторов в "адм. разделе" равносильно тому, чтобы дать каждому гражданину государства право созывать референдум об отставке президента государства. Это ведет к политической анархии, а на форуме - дезорганизует его работу. Процедура назначения и снятия модераторов описана в "Политике администрации", пп.9-10, и я не вижу смысла дублировать эту процедуру, устраивая "народное вече" в "адм. разделе". Также обсуждение личных качеств модераторов в адм. разделе всеми участниками только провоцирует конфликты, т.к. все участники не имеют адекватного представления об этих личных качествах.

Поэтому предлагаю:

1. Внести в "Политику администрации" фразу: "К вопросам управления форума относится обсуждение состава и назначения разделов форума, правил форума, политики администрации и принципов модераторской этики. К вопросам модерации относится обсуждение соответствия правилам конкретных действий модераторов и жалобы на нарушения правил участниками форума". Поскольку "адм. раздел" посвящен вопросам управления форумом и вопросам модерирования, то эта фраза будет определять круг тем, которые обсуждаются в адм. разделе. Все остальное - оффтоп, и должно удаляться из адм. раздела в другие разделы.

2. Удалить из Разъяснения 5 последнее предложение.

3. Все предложения участников по отставке модераторов перенести из "адм. раздела" в раздел "выяснение отношений".

4. Внести в "Политику администрации" в пп.9-10 поясняющую фразу: "Вопросы назначения/снятия модераторов обсуждаются между кандидатом в модераторы/модератором и администрацией в модераторском разделе (доступен только для чтения участникам-немодераторам). Они не обсуждаются между администрацией и третьими лицами."
Это, разумеется, не лишает третьих лиц права высказывать свои комментарии по отставкам и назначениям модераторов, и обсуждать эти вопросы между собой.

ок

Андрей Б. что - сам себя удалил из участников что ли? Делаааа...

Да, удалил.
Только все его сообщения остались подписанными, и восстановить ник, я думаю, проблемы не составит.